【案情简介】

上诉人（原审原告）：天宇公司

被上诉人（原审被告）：豪杰公司

【事情经过】

2000.4.19，天宇向豪杰公司发包，签订施工总包合同一份，约定：天宇将住宅小区项目发包给豪杰。

2001.5，豪杰将第一期工程交付给天宇，后发现交付房屋出现质量问题，天宇提出相应整改意见。与本案有关的101室有多次渗水报修记录，102伸缩缝有建筑垃圾。

05年初，101、102的业主分别起诉天宇，天宇分别作出了赔偿，后天宇起诉豪杰，请求豪杰承担天宇公司的赔偿款并承担诉讼费。

天宇与两业主诉讼过程，双方对101、102的装修损坏原因未申请鉴定，天宇公司确认系房屋渗水等质量问题导致，装修损失具体数额，双方未申请评估。

一审审理期间，豪杰公司申请，法院委托上海室内装潢质量监督检验站对101、102进行鉴定，业主不配合，鉴定未果。但审理中，双方确认，诉争房屋竣工后发生渗水，分别进行过三次维修，04年维修时发现伸缩缝里有建筑垃圾，清除维修后未再发生渗水。

【审理结果】

一审认为，天宇未提供有力证据证明渗水系豪杰施工引起，豪杰也未给予认可，天宇请求缺乏依据。

二审认为，根据查明的事实，房屋确因渗水而导致损失发生，并且该损失与豪杰建筑质量有关，赔偿数额酌情认定。