街拍是艺术行为还是侵权行为？摄影师表达艺术的权利重要还是拍摄对象的隐私权更重要？一直以来，“街拍”都是新闻界争论的话题。随着流量时代的到来，街拍开始泛滥，街拍客也从以往的专业摄影师走向平民大众，侵权行为也逐渐增多，涌现出了不少新问题。

街拍泛滥与流量时代有关。一方面，以各种短视频为主的各大平台鼓励大众成为拍客，在吸地气的同时，对不少存在侵权责任的图片、视频视而不见，不仅未及时履行好平台的审核责任，往往还乐观其效、坐享其成；另一方面，在利益驱动之下，街拍客们为取得吸引眼球的效果，往往不顾街拍是否涉及个人隐私、个人名誉，随意拍摄并使用照片，有些甚至还会故意搬弄是非，胡乱填写图片及视频说明。

但街拍泛滥不仅仅是流量惹的祸，其背后更有着制度的欠缺。首先是发现难，由于街拍发表途径多、网站平台信息繁杂，作为被拍摄者，其肖像权、名誉权被侵犯往往并不能及时知晓；其次是维权难，即便知道自己被侵权，从谁主张谁举证的角度，维权方还要承担相应的举证义务，不仅耗时耗力，最后能获得的赔偿金额往往也是极其有限，追责不易加之利益驱使，街拍难免泛滥。

同样，在理念意识方面也存在残缺和不足。街拍客们对侵犯隐私权、名誉权的认识有偏差，有人认为不发表到杂志、报纸上就不是侵权，另有人则认为发到互联网平台并非以营利为目的，也不算侵权。而作为社区管理者及网络平台管理者，往往认为街拍属于民事权利纠纷，应当由双方自行处理，却没考虑到众多法益被侵犯，作为社区管理者、网络平台管理者都有着不可推卸的责任。

制止街拍泛滥须有更多规则导向，从公共管理角度，曾被誉为“街拍圣地”的成都太古里采取的做法就值得借鉴。为保护公众肖像权，太古里不仅竖起“提高防范意识，保护个人肖像权”的告示牌，而且在文明守则中注明禁止未经允许的拍照或拍摄，同时还要求街拍客办理“拍摄许可证”。这无疑最大程度地保护了公众肖像权，同时也理清了边界，树立了“未经允许禁止拍照、拍摄”的规则。

而在法律法规层面，一方面要强化网络平台的审核职责，对于审核把关不严的，要追究网络平台的连带责任；另一方面，基于取证难度，要构建“举证责任倒置”规则，必须由拍摄者提供被拍摄者同意拍摄的依据，否则就视为侵权。

当然，街拍客的个人自律也不可缺位。事实上很多知名摄影家，都非常尊重被摄像者的意见，不管是通过拍摄前的许可也好，拍摄后请求授权也罢，都做到既尊重别人，又拍到自己想要的东西。这才是真正被人尊重的艺术。

    本网站所有转载文章系宣传法律知识、传递新闻信息之目的。我们已明确注明来源和作者，如有不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行处理。

 长按下图识别二维码，选择关注公众号后，可浏览推送文章。作为一名专职律师，颜俭律师将尽其所能，第一时间为大家分享实用法律文章。欢迎将本文分享朋友圈，转载请注明作者和出处。